Iznošenjem protuargumenata za ponovno određivanje pritvora za Živka Budimira, Sauda Kulosmana, Hidajeta Halilovića i Petra Barišića, a koje su sutkinji Medihi Pašić prezentovali odvjetnici osumnjičenih, završeno je ročište u Sudu BiH.

Odvjetnik Živka Budimira Almin Dautbegović istakao je da Tužilaštvo BiH i dalje kao osnov za pritvor podnosi dvojno državljanstvo koje Budimir ima te pojasnio da je činjenično stanje da njegov branjenik nije pobjegao i kada je mogao te da se nalazi u sudnici.

Također, podsjetio je da je odluka Ustavnog suda BiH u slučaju Budimir i ostali obavezujuća i da je ispunjena samim tim što se Budimir nalazi na slobodi.

Ocijenio je da tužilac Oleg Čavka ili bilo ko drugi "nema pravo da komentira odluke Ustavnog suda te da bi takvo ponašanje u svim normalnim zemljama bilo kazneno djelo".

- Sam tužilac je kazao, pošteno, da nema dovoljno dokaza da je novac dolazio do predsjednika FBiH - rekao je Dautbegović.

Pod sumnju je doveo i naredbe o prisluškivanju Budimirovog telefona, odnosno, o kontinuiranosti izdavanja ovih naredbi tvrdeći da postoji "rupa" od 27 dana tokom kojih nije postojala naredba o prisluškivanju. Također, istakao je da se u potpisanim naredbama nalaže prisluškivanje N.N. osobe, a što nije zakonito te je kompletan snimljeni materijal okarakterizirao kao nezakonito prikupljen.

Drugi advokat Živka Budimira Ragib Hadžić dodao je da se na ovom ročištu ne može raspravljati o novim dokazima i "vraćati se na nešto što je pravosnažno".

- Tužilac je iznio niz neistina, između ostalog i onu po kojoj Budimir ima kćerku koja živi u Zagrebu i imovinu u Hrvatskoj. Budimir ima kćerku koja živi u Mostaru, a nema imovinu u Hrvatskoj - potcrtao je Hadžić.

Nadalje, podsjetio je da je tužilac govorio o slučaju pomilovanja supruge Tihomira Šarca te ustvrdio da Šarac uopće nije oženjen.

- Površnost tužioca očituje se i u navodima da su su osumnjičeni odlazili u zatvorsku posjetu Maki, odnosno, Marku Radiću, koji je osuđen za ratni zločin te je sasvim jasno da ga predsjednik FBiH nije mogao, kao osuđenika za ratni zločin,  pomilovati - kazao je Hadžić.

Pojasnio je i slučaj Admira Kulovca ističući da je 19. februara Kulovcu odbijena molba za pomilovanje.

- O kakvim hiljadama maraka za pomilovanje tužilac govori kada je očigledno ova molba odbijena - zaključio je.

Branitelj Petra Barišića advokat Nikica Gržić također je ustvrdio da tužilac nije govorio istinu kada je rekao da je Budimir pomilovao dva puta Aliju Delimustafića koji, po tužiočevim riječima, nije proveo ni dana u zatvoru.

- Delimustafić je bio u zatvoru u Zenici gdje je imao dva moždana udara te je nakon isteka 2/3 kazne zatražio pomilovanje. On je prije dvije godine podnio zahtjev za brisanje osude, a što mu je i odobreno - rekao je Gržić.

Odbacivanje zahtjeva za pritvor za svog branjenika Sauda Kulosmana zatražio je i advokat Senad Kreho te iznio sumnju da je jedan od sudija Vijeća koje je odredilo pritvor za Budimira i ostale, bio isti sudija koji je potpisao naredbu za prisluškivanje predsjednikovog službenog telefona.

Konkretne podatke iznio je advokat Hidajeta Halilovića, Milorad Rašević, koji je kazao da je čitav proces neosnovan jer su sve odluke Komisije za pomilovanja pri Ministarstvu pravde FBiH čiji je predsjednik ili član bio Halilović, u predmetima pomilovanja koje tužilac pominje, bile negativne.

- Predsjednica Komisije Aida Begić je, kao i moj branjenik, uredno vodila evidenciju o urgencijama za pomilovanja te iz tih dokumenata proizilazi da je 95 posto urgencija došlo od ministra pravde FBiH Zorana Mikulića - zaključio je Rašević.

Sutkinja Pašić nije željela precizirati kada će biti donesena odluka.

(FENA/md)