Općinski sud u Dubrovniku nepravosnažno je osudio M. Čuku (36) i I. Krehu (47) iz Mostara na po četiri godine i šest mjeseci zatvora zbog produženog krivičnog djela prevare kojim je starija mještanka Pelješca oštećena za 171 hiljadu eura.

Riječ je o osobama s dvojnim državljanstvom Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, dobro situiranom inženjeru elektrotehnike i nezaposlenom kineziologu, kojima će se u kaznu uračunati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. jula prošle godine.

Prema nedavno objavljenoj presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Čuka i Kreha proglašeni su krivima jer su, u namjeri sticanja velike protivpravne imovinske koristi, 24. juna prošle godine prevarili stariju mještanku zapadnog dijela Pelješca.

Kreha ju je, kako se navodi u presudi, nazvao na fiksni telefon i lažno se predstavio kao "Duje iz krim dubinske policije Stona". Rekao joj je da su joj novac iz banke ukrale zaposlenice banke, da ga mora podići i predati njima kad dođu, kako bi na novčanice stavili druge serijske brojeve.

Dodao je kako će nakon toga "sudija" i on doći u banku i učiniti šta treba kako bi joj novac bio vraćen. Rečeno joj je i da će do nje doći "zaštitar" kojem treba predati novac. Taj "zaštitar" bio je Čuka.

Starija žena povjerovala je da razgovara s policijskim službenicima te je 25. juna sa svog bankovnog računa podigla 20.000 eura. Istoga dana, oko podne, omotnicu s novcem predala je Čuki, koji se nakon toga brzo udaljio.

No, pozivi nisu prestali. Do 1. jula Kreha ju je više puta ponovno zvao na kućni telefon i uvjeravao da mora podići sav novac iz banke te ga predati "zaštitaru" radi promjene serijskih brojeva. Zbog straha i pritiska, Pelješanka je toga dana podigla još 151.000 eura i predala ih Čuki ispred svoje porodične kuće. Kada mu je rekla da će zapisati registraciju njegovog vozila, Čuka je otrčao do svoje Škode bh. registracijskih oznaka i udaljio se.

Tako je starija žena ukupno oštećena za 171 hiljadu eura.

Tvrdili da nisu krivi

Dubrovačko Općinsko državno odvjetništvo optužilo je Čuku 30. septembra 2025., a Krehu 26. januara ove godine. Krivični postupci protiv njih kasnije su objedinjeni.

Optuženi su tokom dokaznog postupka izjavili da se ne osjećaju krivima. Čuka je tvrdio da ga je Kreha pozvao da ode u Hrvatsku preuzeti novac, jer on ne može bez pasoša. Prema njegovoj odbrani, zajedno su krenuli, Kreha je ostao u Neumu, a on je preko Google Mapsa shvatio da je riječ o kući u kojoj je godinu ranije ljetovao.

Kazao je kako je od žene preuzeo omotnicu s novcem, ali ga se ona nije odmah sjetila. Novac je, prema njegovim tvrdnjama, predao Krehi u Neumu i vratio ga u Mostar. Nekoliko dana poslije Kreha mu je, kako je naveo, dao 300 eura zahvale, govoreći da je novac od njegovog prijatelja A. B., kojem je učinio uslugu iako ga nije poznavao.

Sedam dana kasnije Kreha ga je ponovno zamolio da kao pouzdana osoba ode po ostatak novca. Čuka je tada preuzeo veću omotnicu i za to dobio još 300 eura. Tvrdio je da mu je Kreha rekao kako je sve legalno, no nekoliko dana poslije, kada je krenuo na more, zaustavljen je na granici i uhapšen, piše Dubrovački Dnevnik.

Kreha je, pak, u odbrani tvrdio da ga je prijatelj A. B. zamolio da mu pronađe nekoga iz Hrvatske ko bi mu nešto donio jer nema pasoš, pa se nakon 15 dana sjetio Čuke. Tvrdio je da Čuki nije pokazao kuću na Pelješcu preko Google Mapsa jer se time ne zna služiti, niti je znao po što Čuka treba ići. Rekao je i da Pelješanku ne poznaje niti ju je zvao, a za novac je, prema njegovim tvrdnjama, doznao tek kada je Čuki predao omotnicu.

Sud odbacio odbranu

Krehina izjava sa saslušanja razlikovala se od one koju je dao na suđenju, što je opravdao tvrdnjom da su mu prijetili i da je pretučen u Mostaru. Za A. B. je tvrdio da je "diler koji je već bio u splitskom zatvoru", a prisjetio se i kako su u istražnom zatvoru zbog telefonske prevare bila još dvojica koje je po novac slao neki Vjeko. Kreha tvrdi da je kasnije doznao kako je upravo A. B. imao nadimak Vjeko.

Analizirajući odbrane optuženih, sud je zaključio da su nelogične, neživotne, međusobno kontradiktorne i nevjerodostojne te usmjerene isključivo na izbjegavanje krivične odgovornosti.

Sud je također zaključio kako je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dokazana. U obrazloženju presude navedeno je i da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići samo izricanjem zatvorske kazne.

Na visinu kazne uticao je i iskaz oštećene Pelješanke, kojem je sud poklonio puno povjerenje. Ona je opisala kako su je uvjeravali da će joj novac biti vraćen u banku jer su ga, prema njihovim tvrdnjama, ukrale zaposlenice banke. Zastrašivali su je i tvrdnjama da će, ako ih ne posluša, po nju poslati automobil i odvesti je u zatvor.

Rekli su joj i da je prate, da znaju s kim svaki dan pije kafu te da ih je "pedeset na terenu" i da se bore za nju. Iako se opirala zahtjevima, na kraju je popustila nakon što joj je sugerisano da o svemu "nikome ništa ne govori, pa ni djeci".

- Bio je dosta uporan, a znao me je i tješiti kad bih, primjerice, rekla da ću dobiti 'kolap'. Duje me je tad smirivao i govorio - sjedi, odmori, neće ti biti ništa! Duje je zapravo Kreha, što sam odmah shvatila po njegovom glasu kada sam ga čula - izjavila je oštećena Pelješanka.

Sud je istom presudom obavezao osuđene Mostarce da u roku od godinu dana od pravosnažnosti presude solidarno na bankovni račun prevarene žene uplate svih 171 hiljadu eura.

(Dubrovackidnevnik.net.hr/DEPO PORTAL/au)