Završnim riječima odbrane prvooptuženog, danas je u Sudu Bosne i Hercegovine nastavljeno suđenje u predmetu Fadil Novalić i drugi, čiji se akteri terete u vezi s nabavkom 100 respiratora, vrijednosti 10.530.000 KM, koje je, nakon proglašenja stanja nesreće u FBiH uzrokovnog  pandemijom koronavirusa u proljeće 2020. godine, za potrebe Federalne uprave Civilne zaštite (FUCZ) iz Kine uvezla firma „F. H. Srebrena malina“.

Pored Fadila Novalića, premijera FBiH, u ovom slučaju  optuženi su – suspendovani direktor FUCZ-a Fahrudin Solak i vlasnik firme F. H. Srebrena malina Fikret Hodžić, kao i pravna osoba F. H. Srebrena malina, te federalna ministrica finansija Jelka Milićević.         

Odbrana prvooptuženog Novalića smatra kako je Tužilaštvo ovom predmetu pristuplilo selektivno, bez uporišta u zakonu i stvarnim činjenicama, te da je u nedostatku dokaza probjeglo tzv.'media planu', odnosno neviđenoj medijskoj kampanji.

Novalićeva braniteljica, advokatica Vasvija Vidović kazala je kako se i ranije sudilo visokim dužnosnicima, ali da nikada u dosada nije svjedočila tako žestokom kršenju prava na pravično suđenje, odnosno principa presumpcije nevinosti.

Osvrnula se na pisanje medija u tom kontekstu, na posebno bombastične naslove i izjave političara, uključujući i miješanje međunarodne zajednice, a kojima je sugerisana krivnja njenog branjenika i drugih optuženih, te je akterima slučaja "presuđeno prije okončanja postupka".

Sve to se, kako je kazala, dešavalo u predmetu u kojem nije donesena presuda, navodeći da su procesom upravljale  neke nevidljive sile, izvan institucija, podsjećajući na kršenje svih standarda u tom pogledu i pozivajući se na praksu domaćih sudova i Evropskog suda za ljudska prava.

Navela je i kako je Tužilaštvo vršilo pritisak na svjedoke, kao i na FUCZ u vezi sa stavljanjem respiratora u upotrebu, te na druge institucije involvirane u taj proces.

Vidović je ukazala na manjkavosti optužnog akta u ovom predmetu, osporavajući optužbe za koje se tereti njen branjenik, te navodeći kako su optužbe nejasne i nepotkrijepljene, bez navođenja konkretnih radnji optuženja, kao i da se njenom branjeniku pripisuju odluke koje su donosili Vlada i Federalni štab CZ (FŠCZ) kao kolektivna tijela.

Pozvala se na sudsku praksu i odluke nadležnih sudova, prema kojima ne postoji pojedinačna odgovornost za odluke kolektivnih organa/tijela.

Opisala je, nadalje, okolnosti koje su vladale u zemlji i svijetu nakon proglašenja pandemije koronavirusa, paniku i haotično stanje na tržištu nakon što su EU i SAD zatvorile vlastita tržišta, odnosno zabranile izvoz medicinske opreme.

Kazala je kako su se zemlje u strahu od 'italijanskog scenarija' okrenule kineskom tržištu, te da je pritisak bio takav da su cijene respiratora 'eksplodirale' i mijenjale se na dnevnoj osnovi.

Vidović je, istovremeno, navela kako je svaka radnja koju je u tim i takvim okolnostima poduzeo prvooptuženi Novalić bila zakonita i usmjerena na suzbijanje posljedica pandemije, uz maksimalno angažiranje domaćih resursa, te poštivanje smjernica Svjetske zdravstvene organizacije (WHO).

Podsjetila je kako su aktivnosti na tom planu krenule mnogo ranije te da je na sjednici Vlada FBiH već krajem januara 2020., na prijedlog Federalnog ministarstva zdravstva (FMZ), usvojila zaključak u vezi s nabavkom neophodne medicinske opreme, uključujući i prenosne respiratore.

U te aktivnosti su, kako je navela, bili uključeni Zavod za javno zdravstvo FBiH, FŠCZ, i FUCZ, a sve u skladu sa Zakonom o zaštiti i spašavanju ljudi i materijalnih sredstava od prirodnih i drugih besreća.

Braniteljica pvooptuženog ukazala je na hronologiju i način funkcioniranja organa uprave, te propise i pozakonske akte, kao i međunarodne direktive/smjernice za postupanje u vanrednim situacijama, a što je postalo aktuelno proglašenjem stanja nesreće u FBiH 16. marta 2020. godine.

Kazala je, nadalje, kako je Tužilaštvo predmet posmatralo izvan vremenskog konteksta u kojem se sve dešavalo, izvan teških okolnosti koje su tada vladale, izvan međunarodnih direktiva/smjernica koje su se odnosile na pandemiju i izvan zakonskog okvira za tu globalnu nesreću koja je zadesila cijeli svijet.

Također, navela je kako je optužba/Tužilaštvo u konačnici pokazalo veliko nepoznavanje regulative koja se tiče rada organa uprave, a posebno Vlade Federacije BiH i Federalne uprave civilne zaštite.

Na manjkavosti u pogledu optužbi za koje se tereti prvooptuženi Novalić, ukazala je i njegova druga braniteljica, advokatica Nina Karačić-Brković, navodeći kako detaljna analiza hronologije i dinamike pokazuje da ne postoje dokazi kojima bi bile potvrđene optužbe izrečene na račun njenog branjenika.

Konkretno, ukazala je na datume iz optužnice i vrijeme uspostave komunikacija između aktera slučaja, potkrepljujući vlastite uvide u kontradiktornosti sadržane u samom optužnom aktu, a pozivajući se na iskaze svjedoka i provedene materijalne dokaze.

U tom je kontekstu analizirala je postupanje nadležnih organa i tijela te odluke iz perioda nakon proglašenja stanja nesreće u FBiH, podsjećajući na zakone i podzakonske akte kojima su regulirane procedure i postupci, te nadležnosti organa i tijela izvršne vlasti.

Karačić-Brković je kazala kako su neosnovani tužbeni navodi o ulozi njenog branjenika, a koji se tiču prirode određenih postupaka, te ukazala na nelogičnosti i kontradiktornosti određenih elemenata optuženja.  

Nastavak suđenja u ovom predmetu zakazan je za 8. mart, kada bi trebalo biti nastavljeno iznošenje završne riječi odbrane pvooptuženog.
 

(DEPO PORTAL/dg)